Ils l'attraperont, ou pas?

Je vous ai déjà offert ce texte en 2016, mais comme il va bien avec celui qui l'accompagne, je vous le présente à nouveau.

Vous êtes au courant? A peine nous a-t-on annoncé le retour de Nicolas, qu'on nous reparle du financement de sa campagne, avec de présumées tricheries. Et la télévision nous indique même que Kadhafi pourrait bien lui avoir gentiment donné de gros sous pour l'aider à se faire élire. Si c'est le cas, le moins qu'on puisse dire, c'est que Nicolas, loin de lui avoir témoigné sa reconnaissance, s'est conduit comme un ingrat à l'égard de ce pauvre Kadhafi qui a si mal fini. N'oublions cependant pas qu'à ce jour, au regard de la loi, Nicolas est certes présumé coupable, mais qu'il est tout autant présumé innocent, et qu'il le sera aussi longtemps qu'il ne sera pas condamné. Les juges doivent évidemment s'acharner à bien faire leur travail afin de le confondre si jamais il est vraiment coupable, mais pas si il est vraiment innocent, tout comme il est normal d'utiliser ces affaires politiquement le jour où il est prouvé qu'il est bel et bien coupable, mais il ne faudrait pas qu'on puisse impunément utiliser ces affaires comme arme électorale, aussi longtemps qu'il est innocent, même si ce n'est qu'au regard de la loi. N'est-ce pas?  

Ils ont également dit à la télévision que des candidats aux primaires de droite disposent d'un budget bien supérieur à celui de certains de leurs petits camarades. Qu'il s'agisse de gauche ou de droite, c'est hélas le cas pour toutes les élections, ce qui en fausse évidemment le résultat puisque, c'est bien connu, sauf exception, celui qui a le plus gros budget, a le plus de chance de l'emporter. C'est pourquoi, entre autres choses, je propose régulièrement de financer les partis poilitiques comme les Allemands financent leurs syndicats, c'est à dire uniquement avec ce que rapportent les cartes d'adhérents. Dans ce cas, les partis politiques ne seraient plus financés avec l'argent du contribuable qui ferait de sérieuses économies, et il serait interdit de faire le moindre cadeau à un parti politique, pas même un centime. Chaque citoyen n'aurait le droit de prendre qu'une carte par an, avec interdiction absolue d'adhérer à deux partis différents au cours de la même année, et un parti politique n'aurait pas le droit de vendre plusieurs cartes à une même personne au cours de la même année. Je souhaiterais également que le prix de la carte soit imposé, de manière à ce qu'il soit le même pour tous les partis. En plus, la carte d'adhérent devrait être payée par chèque. Quant aux primaires, elles devraient être célébrées en interne et être financées sur ces bases pour tous les candidats, de tous les partis. Et les sanctions punitives châtiant les contrevenants ne devraient pas être proportionnées, mais tellement disproportionnées, que pas même en rêve. 

Avec de telles règles, les chances d'être élu dépendraient bien plus de l'action des partis et de leurs candidats que de leurs moyens financiers venus de cadeaux avouables ou inavouables, ou de tricheries en tous genres. Et cela serait profitable à la démocratie, puisque les moyens financiers des partis et de leurs candidats dépendraient uniquement du nombre de leurs adhérents. Et surtout, les magouilles pour remplir les caisses des partis politiques seraient plus difficiles à camoufler. Evidemment, comme je l'admets chaque fois que j'aborde le sujet, nous aurions des campagnes électorales beaucoup moins flamboyantes, nos politicards rouleraient dans des voitures beaucoup plus modestes qu'ils conduiraient eux-mêmes, ils n'auraient plus les moyens de se payer à prix d'or des relookeurs et des psys et des publicistes et des tas de trucs et de machins qui leur apprennent à mieux nous rouler. Et, comme de bien entendu, je ne vois pas pourquoi nos syndicats ne seraient pas soumis aux mêmes règles.

Je me demande si, par hasard, Coluche n'avait pas raison quand il disait: "Il paraît qu'on est cernés par les cons. C'est vrai, mais on se rend pas compte à quel point."

Régis Ducon Lajoie la Marée Monte