J'ai regardé les primaires

Vous êtes au courant? J'ai voulu faire l'effort de regarder le troisième débat des primaires de la droite. Comme  vous me lisez régulièrement, vous savez déjà que je n'aime pas les primaires ouvertes, je ne vais pas, en plus, prétendre que ce genre de débat soit-disant démocratique est tout aussi stupide que les primaires ouvertes qu'il précède. Je ne peux pas affirmer une chose pareille, parce que ce serait trop insultant à l'égard des dizaines de millions de camarades citoyens qui trouvent, au contraire, que c'est bien. On ne me le pardonnerait pas, et on aurait raison! C'est dommage, parce que si je pouvais affirmer que ce genre de débat et les primaires ouvertes sont stupides, je ne vous l'enverrais pas dire. Donc, je ne peux prétendre cela, mais j'espère quand même pouvoir vous informer que je me suis rapidement endormi en regardant ce débat.

A travers les brumes épaisses de la torpeur dans laquelle l'ardente mollesse du débat m'avait plongé, j'ai eu l'impression qu'il y avait des différences énormes entre un candidat de droite qui veut diminuer le nombre de fonctionnaires de 300 000, et un autre candidat de droite qui veut le diminuer de 500 000. N'est-ce pas que ce n'est pas du tout pareil? On dirait toutefois que ces gens de droite semblent croire que deux fois plus de fonctionnaires par habitant, ça coûte deux fois plus cher à chaque habitant, et que ça fait baisser le pouvoir d'achat des habitants du pays, et que le pouvoir d'achat qui diminue, ça fait des citoyens qui vivent moins bien, et que ça fait perdre de l'activité économique, ce qui fait perdre des emplois, ce qui fait de pauvres chômeurs qui ne sont pas riches parce qu'ils sont chômeurs. Est-ce que j'ai bien compris ce qui a été dit au cours de ce débat et, au delà de ce qui a été dit, pourquoi cela a été dit?

Et, toujours si j'ai bien compris, ces gens de droite veulent tous défaire ce qu'ont fait les autres avant eux, qui ont créé des postes de fonctionnaires, pour faire baisser le nombre de chômeurs, en créant des postes de fonctionnaires ou d'autres trucs payés avec nos impôts, ce qui fait baisser etc, etc...... Du coup, après ce débat, je me demande où est la grosse différence qu'il y a entre le mec de droite qui veut réduire le nombre de foctionnaires et le mec de droite qui veut réduire le nombre de fonctionnaires pour les mêmes raisons. Vous me direz évidemment que cette différence est de 200 000, mais quand même. A part ça, j'ai eu l'impression qu'ils devaient faire beaucoup d'efforts pour nous convaincre qu'il y a vraiment une différence entre ces candidats, en dehors de la personnalité, du costume et de la coiffure, voir du sexe. Si jamais ils n'y prennent garde, ces gens de droite vont finir par tous se mettre d'accord pour être tous de droite! Et comme je vous connais, je ne serais pas surpris si vous me disiez que c'est pareil avec les gens gauche, sauf qu'ils sont de gauche, ce que je n'oserais contredire. Heureusement qu'il y en a, chez les uns et chez les autres, qui se démarquent en disant des méchancetés plus mesquines que leurs camarades de jeu. 

Il paraît que si le candidat des Verts avait été désigné en passant par des primaires ouvertes, c'est Nicolas Hulot qui aurait été choisi à la place d'Eva Joly. Cela indique bien qu'Eva Joly était le candidat des Verts, qui représentait les Verts, alors que Nicolas Hulot représentait bien autre chose. D'autant plus que des gens qui sont des adversaires jurés d'un parti politique n'hésitent pas à se parjurer lorsqu'ils jurent sur l'honneur qu'ils partagent les idées et les objectifs du parti opposé, pour participer à ces primaires de manière à en fausser le résultat, ce qu'ils déclarent fièrement à la télévision. Si tout le monde se permet d'aller participer aux primaires des autres, ce ne sont plus les primaires d'un parti, ce sont les primaires de tout le monde. Dans ces conditions, je ne serais pas Ducon Lajoie si je ne faisais du Ducon Lajoie en proposant de faire les primaires de tous les partis en même temps, avec tous les candidaits de tous les partis mélangés qui débattent tous  ensemble, et se présentent tous ensemble aux primaires de tous les partis auxquels participent tous les électeurs, ce qui devient le premier tour des élections, et les deux gagnants du premier tour des primaires de tous les partis qui devient le premier tour des élections, participent directement au second tour des élections, et que le gagnant du deuxième tour soit notre président bien aimé. Vous comprenez ce que je viens d'écrire? Pas moi, c'est trop embrouillé.

Vous me direz que ce que je viens de proposer bêtement en le formulant bêtement est complètement bête, et vous aurez sans doute raison, mais comment faites-vous pour trouver moins bête ces histoires de primaires ouvertes des partis politiques auxquelles tout le monde vote, y compris les militants et sympatisants des partis politiques opposés? Ce que je propose reviendrait au même en plus court et en plus économique pour le camarade citoyen qui, d'une manière ou d'une autre, directement, ou indirectement, paye tout ça. A moins, bien sûr, que vous préfériez des primaires célébrées en interne, ce qui me ravirait infiniment.

Après ça, excusez-moi si je me demande, comme d'habitude, si, par hasard, Coluche n'avait pas raison quand il disait: "Il paraît qu'on est cernés par les cons. C'est vrai, mais on se rend pas compte à quel point."

Régis Ducon Lajoie la Marée Monte