Défendons-les

Vous êtes au courant? Il paraît qu'il faut défendre les femmes. Si j'osais, j'ajouterais qu'il faut les défendre bien, au lieu de les défendre mal, et partout où elles ont bseoin d'être défendues. Et j'irais même jusqu'à prétendre qu'il faut défendre de la même façon, toutes les personnes qui ont besoin d'être défendues, qu'ils s'agisse d'hommes, de femmes, ou d'enfants. Qui oserait prétendre qu'il faut défendre plus ou moins bien les gens qui ont besoin d'être défendus, en fonction de leur sexe? Hein? Vous me direz que personne ne le dira directement, mais ça me fera certainement beaucoup de tort de poser la question de cette manière, parce que nombreux seront ceux qui prétendront que c'est du machisme de présenter les choses comme ça. Pas vrai?

Et pourtant, je suis sincère lorsque j'affirme qu'il faut défendre les femmes qui ont plus que jamais besoin d'être défendues. Oui, mais j'ajoute que si elles ont de plus en plus besoin d'être défendues, c'est la preuve qu'elles sont très mal défendues depuis très longtemeps par des malhonnêtes et des incompétents. Pas vrai que je me fais du tort en affirmant cela au lieu de braire la même chose que les incompétents et les malhonnêtes qui défendent si mal les femmes? Et qu'il faut vraiment être un pauv' con de Régis Ducon Lajoie la Marée Monte pour oser ça? Mais ce n'est pas de ma faute, puisque je m'appelle vraiment Régis, et que si je n'écrivais pas ce que j'écris, ce serait de la publicité mensongère de s'appeler Régis Ducon Lajoie.

Maintenant, étant donné ce que je viens d'expliquer, je voudrais savoir où il est écrit que la société des césars du cinéma ne peut traiter que des films dont l'auteur a un casier judiciaire vierge, et si ses membres doivent voter pour un film en fonction de la vie d'un cinéaste et de son casier judiciare, ou de la qualité du film. Vous voyez pourquoi je demande ça? Et, une fois de plus, je suis obligé de rappeler que, comme on l'enseigne au cours de droit de la maternelle première année, toute personne condamnée par la justice est légalement coupable, même quand cette personne est totalement innocente, et reste légalement coupable aussi longtemps que la justice n'a pas légalement reconnu son erreur. Et on comprend très bien que, dans un Etat de droit, ça ne peut pas être autrement. Bien sûr que, en même temps, toute personne qui n'a pas encore été condamnée est légalement innocente, y compris quand c'est le pire des coupables. Voilà ce que mes semblables d'un niveau supérieur à la maternelle première année n'ont pourtant pas l'air de bien comprendre.

Des centaines, voir des milliers de personnes peuvent accuser le cinéaste en question de les avoir violées, mais aussi longtemps qu'il n'a pas été légalement condamné pour cela, il est légalement innocent de cela, même si c'est le pire des coupables et, de toute façon, quand on juge son oeuvre, on ne juge pas ses crimes. C'est pourtant pas dur à comprendre, ça! Et pour quoi Polanski a-t-il été condamné à ce jour? Pour des douzaines de viols? Pas que je sache. Il a été condamné aux USA, certes, mais pas pour autant de viols dont on l'accuse aujourd'hui dans mon téléviseur. Et où je commence à avoir peur, c'est quand je pense à la façon dont Tyson a été envoyé en prison pour viol aux USA. Imaginez qu'un homme, Tyson ou un autre, soit entré dans la chambre d'une femme au milieu de la nuit, qu'il se soit mis tout nu dans son lit, qu'il l'ait chatouillée jusqu'au moment où, n'en pouvant plus, elle l'ait chevauché, et qu'il soit allé porter plainte le lendemain pour viol, sous le prétexte que, à un moment, ou à un autre, il a dit: "Non." Vous imaginez le truc?

Vous me direz, bien sûr, que l'homme aurait la force de se défendre. Pas vrai? Oui, mais il y a des moments où, aussi fort qu'on soit, on n'est pas en état d'utiliser sa force. Vous voyez ce que je veux dire? Et puis, si on insiste, on pourrait tout aussi bien parler d'un Tyson qui entre dans la chambre d'un homme, se met dans son lit, le chatouille jusqu'au moment où l'autre lui badigeonne la coursive, et va porter plainte le lendemain pour viol. Pas vrai que ça nuierait à ce genre d'intrus qui irait porter plainte? En plus, vous le savez bien, un homme serait condamné rien que pour le fait d'entrer dans la chambre d'une femme, et à plus forte raison si l'intrus se mettait tout nu dans sont lit. Re-pas vrai? Or, tout le monde est au courant, Tyson a passé des années en prison parce qu'un femme qui est entrée dans sa chambre au milieu de la nuit, s'est couchée toute nue dans son lit, s'est faite chevaucher, et est allée porter plainte pour viol le lendemain, sous le prétexte que, à un moment, ou à un autre, elle a dit non. Et non seulement Tyson passa des années de sa vie en prison, mais ces années de prison firent le plus grand mal à sa carrière.

Quand une femme se met toute nue dans le lit d'un homme, comment imaginer qu'elle ne veut pas qu'on lui fasse ce qu'Adam fit à Eve pour être à l'origine de l'espèce humaine? Hein? Et qui comprend clairement, d'un bout à l'autre de l'action, ce qu'elle dit, et qui est en permanence capable d'exécuter les injonctions proférées dans de telles circonstances? La justice, c'est la même loi pour tous, appliquée de la même façon pour tous. Or, encore une fois, imaginez qu'un homme se mette tout nu dans le lit d'une femme et qu'il aille porter plainte pour viol le lendemain parce que, par exemple, elle aurait absué d'un moment de faiblesse passagère de cet homme chaste. Hein? Je suis content d'être pauvre et inconnu, parce que cela m'évite d'être la proie de ces salopes qui crient au machisme et au viol après avoir pris un couillon dans leurs filets, en espérant en tirer un avantage pécunier et la notoriété. Car il y a certes des salauds, mais aussi des salopes. Pas vrai? Cela, évidemment, sans nier pour autant qu'il faut défendre les femmes et condamner durement ces grands du royaume qui se croient tout permis, et tous les criminels sexuels, et autres. Mais j'aimerais aussi ne plus avoir à douter du bien fondé ni d'unne accusation, ni d'une condamnation pour viol ou pour abus sexuel, que cette condamnation soit prononcée en France, ou aux USA.

En tout cas, quand on a à juger de la valeur d'un film, on a à juger de la valeur de ce film, et c'est aux tribunaux de juger les délits commis. Pas vrai?

Je me demande si, par hasard, Coluche n'avait pas raison quand il disait: "Il paraît qu'on est cernés par les cons. C'est vrai, mais on se rend pas compte à quel point."

Régis Ducon Lajoie la Marée Monte

N'oubliez pas de venir chaque semaine sur ce blog pour découvrir ce que ce pôv' Régis a concocté pour vous amuser, ou pour vous faire grincer des dents. Et faites-lui beaucoup de PUB si vous aimez, ou dénoncez-le le plus possible à tout le monde si vous n'aimez pas.

Bise